1январь 2019
Свежие судебные решения События
Свежие судебные решения

Актуальные позиции судов

  • Профстандарты — не повод для увольнения
  • Работник вправе передумать и отказаться работать в новых условиях
  • За однотипные нарушения — один штраф

дело месяца >>

Профстандарты — не повод для увольнения

Введение профстандартов не имеет своей целью увольнение с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих трудовые обязанности.

Воспитательницу детского сада уволили по причине несоответствия уровня образования требованиям профстандартов.

Работница не согласилась с таким решением. В 1992 году она завершила обучение по специальности «математика» в заочной форме, но не прошла государственную итоговую аттестацию. С 2006 года начала работать воспитателем. Через год работы по итогам аттестации получила вторую квалификационную категорию, а в 2012 году — первую.

Отсутствие у работников необходимого образования не может быть причиной увольнения, если они успешно выполняют свою работу
 

Тем не менее в 2017 году работодатель уведомил воспитательницу о предстоящем расторжении договора. Причина — несоответствие требованиям, предъявляемым к педагогическим работникам ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее — Закон об образовании). Трудовой договор расторгли по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК.

Суд первой инстанции оставил требования бывшей работницы о восстановлении на работе без удовлетворения. Решение единогласно поддержали суды вышестоящих инстанций, ссылаясь на то, что по смыслу ч. 1 ст. 46 Закона об образовании работодатель вправе прекратить договор с работником, который не соответствует профстандартам.

КС такой подход судов не поддержал.

Пунктом 9 ЕТКС предусмотрена возможность назначения на соответствующие должности работников, которые не имели специальной подготовки и стажа, но обладали достаточным практическим опытом и компетентностью.

При введении в действие Закона об образовании не предполагалось, что оценке будет подвергаться наличие необходимого образования у работников, уже состоящих в трудовых отношениях и успешно работающих. Аналогичная позиция изложена в письме Минтруда от 22.04.2016 № 14–3/В-381.

КС отметил, что профстандарты не накладывают на работодателя обязанности немедленно прекращать трудовые отношения с работниками. Если работодатель сомневается в соответствии уровня образования требованиям, предъявляемым к работе, он может использовать такой инструмент оценки, как аттестация. Если результаты аттестации будут неудовлетворительными — можно ставить вопрос об увольнении.

Источник: постановление КС от 14.11.2018 № 41-П

увольнение >>

Работник вправе передумать и отказаться работать в новых условиях

Работника нельзя лишать возможности отказаться от работы в новых условиях. Он вправе менять свое решение в пределах предоставленного законом срока.

Работодатель решил перенести несколько структурных подразделений из Москвы в Санкт-Петербург. Работники, которым предстоял перевод, получили уведомления об изменении условий труда.

Истец подписал уведомление, выразив тем самым согласие на переезд к новому месту работы. Приступить к работе в Санкт-Петербурге работник должен был 20 марта 2017 года. За три дня до этого он обратился к работодателю с заявлением об отзыве согласия на изменение условий труда.

Заявление было согласовано с руководителем отдела персонала и непосредственным руководителем.

20 марта работник пришел на работу по прежнему месту работы. Работодатель расценил эти действия как прогул и уволил его. Первая инстанция и апелляция отказали в восстановлении на работе. Суды отметили, что закон не дает работнику право в одностороннем порядке аннулировать соглашение об изменении условий договора. ВС решение отменил, указав, что работник вправе отказаться от работы в новых условиях в пределах срока, предоставленного законом.

Источник: определение ВС от 15.10.2018 № 5-КГ18-187

льготы и компенсации >>

За однотипные нарушения — один штраф

Схожие нарушения законодательства, выявленные по материалам нескольких проверок ГИТ, — не основание для назначения работодателю нескольких наказаний.

В ГИТ обратились работники компании, которые заявили о нарушении работодателем их трудовых прав при проведении процедуры сокращения. Инспекция провела две внеплановые выездные проверки. Одну — в период с 4 по 17 апреля, вторую — в период с 6 по 17 апреля 2017 года.

По результатам проверок инспекторы ГИТ действительно обнаружили сходные нарушения в отношении каждого пожаловавшегося:

  • отсутствие уведомления профсоюза о принятии решения о сокращении численности персонала;
  • неуведомление о сокращении ЦЗН;
  • неознакомление работников с приказами об увольнении.

Это послужило основанием для составления двух отдельных протоколов об административных нарушениях и вынесения отдельных постановлений о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 5.27 КоАП.

ВC посчитал такие действия ГИТ незаконными. Выявленные инспекторами однотипные нарушения не образуют состава двух административных правонарушений.

Источник: постановление ВС от 01.10.2018 № 41-АД18-21